მიშა

არა, რაც აქვს გაფართოება იმაზე მეტს ვერ იზამს ფიზიკურად. კი შეგიძლია გაზარდო, მაგრამ ხარისხი არ მოიმატებს და თავის მოტყუება იქნება უბრალოდ ეგ :)

თუ მაგაზე დიდი რეზოლუცია არ აქვს ფიზიკურად, მაგაზე დიდს ვერ გამოაჩენ. შეგიძლია ფოტოშოპით ან სხვა რამე პროგრამით გაადიდო ორჯერ და მაგალითად 8640x6480 გახადო, მაგრამ ხარისხს ვერ გააუმჯობესებ. თუ იმას გულისხმობ რომ სურათზე "მიზუმება" გინდა, ეგ სხვადასხვა პროგრამას სხვადასხვანაირად აქვს. ACDSee-ს მაგალითად +- ღილაკებით, Windows picture viewer-ს მაუსის "როლიკით" და ასე შემდეგ.

s40-ზეა და შესაბამისად არც ფასია გასაკვირი :user:

წარმოდგენა არ მაქვს. ag.ru-ზე მივაგენი, რომ ბოქსზე და PS3-ზე გამოსულა სექტემბერში და PC-ზე "2011-ში იგეგმებაო", მაგრამ ზუსტი თარიღი არ უწერია: http://www.ag.ru/games/skydrift გამოსული რომ იყოს, ტორენტებზე იქნებოდა, მაგრამ არ არის არც იქ.

სიმართლე გითხრა, ვერ მიგიხვდი, რას გულისხმობ :(

PC-ზე არ გამოსულა ჯერ-ჯერობით.

:bow: Danke!

არასდროს არცერთი ლინზა SLR-ისთვის არ არის დიდზუმიანი. იმიტომ, რომ: 1. რაც უფრო დიდზუმიანია ლინზა, მით უფრო ცუდი დიაფრაგმა აქვს, შესაბამისად სინათლე ცუდად აღწევს ლინზაში და ნორმალური ფოტოს მისაღებად მეტი დროა საჭირო. 2. რაც უფრო დიდზუმიანია ლინზა, მით უფრო უფუჭდება ოპტიკური ხარისხი, გამოსახულება მახინჯდება როგორც გეომეტრიულად, ასევე ფერთა გადმოცემაც. 3. დიდზუმიან ლინზას ავტოფოკუსი უფრო ნელი აქვს, ვიდრე ჩვეულებრივს. ყველაზე დიდი ლინზა რაც მე მინახავს, არის 18-200მმ დიაპაზონის, რაც 11x ზუმს უდრის. და ეს ლინზა მაინცდამაინც კარგ პროდუქტად არ ითვლება იმის მიუხედავად, რომ ცეცხლის ფასი აქვს. ზოგადად "კიტ" ლინზა არის "ოპტიმალური" ლინზა, რომელსაც პეიზაჟზეც გამოიყენებ, შენობაშიც, პორტრეტისთვისაც და მაკროგადაღებისთვისაც. ანუ "All-in-one" ტიპია, ყველაფერში ვარგა ცოტათი. და ამასთანავე ისიც გასათვალისწინებელია, რომ იაფი უნდა იყოს. როგორც წესი ბოლო დრომდე კიტ ლინზები 3x ზუმის მატარებელი იყო და 100$-ზე ძვირი არ ღირდა ხოლმე. ბოლო დროს კი გამოუშვა ნიკონმა 18-105მმ-იანი 6x ლინზა, მაგრამ ეგ უფრო ძვირია და ჯერ-ჯერობით ახალია ბაზარზე. მაგაზე მეტად არ "გაიზრდება" კიტები კიდევ რამდენიმე წელი.

EOS Rebel T2i და 550D ერთი და იგივე აპარატია, საკმაოდ ძლიერია.

შაბათს გამოვიკატავებდი მაქეთკენ, ვაკეში დგას და ... შორ მანძილებს ვერიდები ჯერ-ჯერობით, ცოტა მაზალო სამართავია :babu:

მაგფერია ზუსტად, მაგრამ იმ სეზონზე გადაღებვა იგეგმება. შენ შაბათს არ მუშაობ ხო?

:rolleyes:

ფირიანი აპარატი მე თუ მკითხავ ზარალია ასეც და ისეც. ისე კი მართალს ამბობ, ჯერ რომ ნახო მოგწონს თუ არა მასე ჯობია.

დამწყებისთვის ნებისმიერი წავა, რასაც სარკე აქვს, მარა სერიოზულად თუ გინდა ხელი მოკიდო მაგ საქმეს, იყიდე გინდ 7D, გინდ 5D. თუ გიღირს მართლა მაგის ყიდვა.

განსაკუთრებით მაშინ, როცა ყველა სცენის 50-75% სიბნელეა და მეტი არაფერი. ეგ მართალია. სტალკერზე ძლიერი ატმო არ აქვს IMO FPS-ის მკვლელი. და რომელთა უმეტესობაც არაეფექტურია. არტიომი.

არა, მაგრამ ვიცი, რომ მკვდარი თაგვი იპოვა კეისში და იმიტომ დაირქვა ეგ სახელი :dabolili:

მე მაგალითად "C" ტიპის კორსა მომწონს: ოპელია, უპრეტენზიო, ადვილი მოსავლელი და ეკონომიური. "ქალოია" ვიდი კი აქვს, მაგრამ სიამოვნებით ვიქონიებდი მაინც. ნისან მიკრაც ანალოგიური "სუპერმინია", მაგრამ კორსასთან შედარებით ძვირი ღირს რატომღაც.

ვინც ეს დაწერა თვალში კაქტუსი აქვს ჩავარდნილი აშკარად ა კლასზე ლამაზი მერსედესი ვერ ნახეს? :SNEMOTICON13:

Seems legit

ეგ Deadmau5-ის კომპია უეჭველი :905:

ღუმელმაც თუ არ უშველა, ე.ი. აღარაფერი უშველის.

პლიუსები: 1. მეტი განათებულობა, ცუდი განათებისას სინათლის მომატების შესაძლებლობა, რომ ფოკუსი უფრო კარგად გაასწორო. 2. სარკიან აპარატებში მეტი fps მიიღება მიყოლებით გადაღებისას. 3. უსარკო აპარატებში "კლასიკურად" (ანუ "თვალის მიდებით") გადაღების შესაძლებლობა. მინუსები: 1. ელექტრონული ვიზირების უმრავლესობა დაბალი რეზოლუციისაა (სამოყვარულო კამერებში 100000 პიქსელიანიც კი გვხვდება, რაც დაახლოებით 380x260-ზეა), ანუ ფიზიკურ პრიზმულ ვიზირთან შედარებით ჩვენების ნაკლები დეტალიზაცია. რათქმაუნდა ჰაი-ენდ კამერებში (მაგალითად Sony SLT ციფრულებში) ეს ნაკლი არ გვხვდება. 2. გამორთულ კამერაზე მანიპულირების შეუძლებლობა. ანუ ელექტრონულ ვიზირში რომ რამე დავინახოთ, კამერა ჩართული უნდა იყოს. პრიზმულში ამის აუცილებლობა არ არსებობს. შედეგად - ელემენტის (ოდნავ) მეტი ხარჯი. 3. ოდნავი დაგვიანება. პრიზმულში დაგვიანების გარეშე ვხედავთ ყველაფერს, ხოლო ელექტრონულს ინფორმაციის გადასამუშავებლად დრო ჭირდება, შედეგად გამოსახულება ოდნავ იგვიანებს (ზუსტად ისევე, როგორც Live View-ზე ხდება ხოლმე). 4. განათების პირობების შეცვლაზე და კამერის რაკურსის ცვლილებაზე რეაგირება გამოსახულების წამიერი დამახინჯებით. ----------------------------------------------------------- აი, სულ ეს არის.

მომიტევეთ, შევცდი ისე საინტერესო იქნებოდა თამაშებშიც გვენახა...

კი მაგრამ სტოკზე მეეჭვება აჯობოს "D"-ს. აი FSB სხვა ამბავია, E2140-ს უფრო მაღალი აქვს, შეიძლება მანდ დაერხეს პენტიუმს. მოკლედ უფრო გარკვეული ვინცაა მოვა და დაწერს იმედია.

დარწმუნებული ვარ, რომ Pentium D-მ უნდა აჯობოს E2140-ს. მიზეზი: 2.66GHz 1.6GHz-ის წინააღმდეგ. მართალია სხვადასხვა არქიტექტურაა, მაგრამ რატომღაც მგონია, რომ E2140-ს კარგი რაზგონი დაჭირდება Pentium D-მდე რომ მივიდეს. პენტიუმს რაც შეეხება, "D"-ა, ანუ "Dual", ორბირთვიანი პროცია.