Harmony Lines

ეგ არ ნიშნავს სრულ საფორტს, მანდ წერია კატეგორიები რისი საფორთია ქვთდ ა რისი არა, სრულაიდ თამაშების შემქმნელ კომპანიებზეა დამოკდიებული ძრავში რას ჩადებენ... gtx 750-ი და gtx 650-ი მერე mid range ბარათია? low-ა სუფთა ეგ ბარათები, 650-ი იგივე 550ტი-ია, ყველა მქონია ეგ ბარათები მე ადრე და მაგათი წარმადობა დიდი ვერაფერია, თამაშს ჩაგირთავს მაგრამდ აწევა მოგიწევს ყველაფრის და GTX 950-მდე კიდე სანამ ეგენი მივლენ დიდი დრო აქვთ გასავლელი ძალიან... ვერცერთს ვერ ჯობია mid-ს და დიდი დრო გავა კდიე სანამ მუხლოვდებიან 280x-ს ან თუნდაც 770-ს ეგენი... მანდ კდიევ რომ ამბობდა ზოგ-ზგიერტები AS shaders არ აქვს Nvidia-ს საერთოდ საფორთიო, აგერ დაგიდეთ ნატელი მაგალითი და 770-ს ყველაზე დიდი მატება ქონდა DX12-ზე... და სპეციალურად დიდად მწვანედ გამოვკვეთე რომ ყველამ დაინახოს... ASYNC SHADER DEMO-ო ტესტში, რომელიც AMD-ს შექმნილია ყველაზე დიდი მატება GTX 770-ს აქვს და რას ვიმაწეროთ ეს? Nvidia Test 2: Core i5 3570K + Geforce GTX 770DX11: 19.7 fpsDX12: 55.3 fps

წერენ დგებაო win7-იო,NVMe დრაივერი გჭირდებაო რომ დააყენოო და შედმეგ ხედავსო შენს SSD-ს win7-ს საინსტალაციო: http://www.pcper.com/reviews/Storage/Video-Perspective-Installing-Windows-Intel-SSD-750-Series

lightning-მა უფრო შეცვალა დიზაინი ვიდრე ასუს-მა, უბრალოდ lightning-ზე ფერებს არ ცვლიან და ამიტომ გეჩვენება ერტფეროვნად სულ შავი ყვითელში აკეტებენ და.. 980-ი კიდე თიტქმის იგივე დიზაინის არის matrix-ი რაც ეს, უბრალოდ 3 ფერში გამოუშვეს 980-ი და ეს ti-ი კიდევ უფრო სხვა ფერებში გააკეთეს განსხვავებულ ფერში რაც ჯერ არ გამოუყენებიათ და იმიტომ გაქვს ესეთი წარმოდგენა: აი 980-ბი: ფორმებს ესენიც არ ცვლიან, მაგრამ ფერებს აკეთებენს ხვადასხვას...

ექსკლუზვიი! The Nvidia and AMD DirectX 12 Editorial – Complete DX12 Graphic Card List with Specifications, Asynchronous Shaders and Hardware Features Explained მოკლედ ინფორმაცია nvidia-ს და AMD-ს DX12-თან თავსებადობაზე, ინფორმაცია Nvidia-ს და AMD კარტების შესახებ თუ რომელ მოდელებს აქვთ მხარდაჭერა DX12-ის, ასევე მცირედი ინფორმაცია asynchronous shading-ზე, აქვს თუ არა მატება DX12-ზე დღეს ბაზარზე არსებულ კარტებს ტესტები და უამრავის ხვა, დაიტესტა როგორც AMD-ს ასევე nvidia-ს ვიდეო ბარათები: There has been a lot of debate going on about the DirectX 12 capabilities of Nvidia and AMD graphic cards recently, and allegations have been flying high left and right. While most of these are completely unfounded, the subtle nature of the technicality involved is usually misconstrued to a horrible extent; and to better support the popular narrative. In light of this, I thought it was high time that I try to tackle the beast myself and make a one click resource for everything DirectX 12 and GPU related – that is relevant to today’s gamers.A thorough look at AMD and Nvidia DirectX 12 support and the AotS controver საფუძვლიანად შევხედოთ AMD და Nvidia DirectX 12 მხარდაჭერით... This editorial, will not only cover all the basics and frequently asked questions about DirectX 12, it will also attempt to shed neutral light on the recent controversy that will, hopefully, steer things away from the redundant debate. This is my attempt to show just how things actually stand. It will also contain a complete list of all AMD and Nvidia DirectX12 capable base models and their respective capabilities, with these capabilities explained before hand. Ofcourse, it will not be possible (not to mention inadvisable) to go into the complete explicit details, however, I will go into more depth than the usual posts designed for gamers go.ტემაში ნახავთ: A statement of problem, which is the DirectX 12 hypeA complete overview of the technicalities that are critical to understanding “DirectX 12 Support”Addressing the ASync Question: Nvidia support and AMD advantage A complete list of AMD graphic cards that support DirectX12 and the extent of support. A complete list of Nvidia graphic cards that support DirectX12 and the extent of support. Our foray into the AotS controversy and an attempt to look at the problem in a new way. DirectX 12 is a revolutionary API”. This statement, and variations thereof, have been echoing throughout the tech world for the past year or so. WCCF included, everyone has hailed the upcoming API like the harbinger of a new age in gaming technology. And to a certain extent – it is true. There is however, a very big problem with this mindset. While any tech enthusiast, myself included, will attest to the fact that the DirectX 12 API makes for a very significant update, the general gaming world has been quietly taking away a very subtly different meaning from all this. With hype at an all time high – even for hardware standards, it was only a matter of time before the over inflated bubble burst. There are amazing things that DirectX 12 can achieve, but magically adding power to a hardware configuration that it was not theoretically capable of in the first place, is not one of them. Confused? Let me elaborate. Differentiating between Untapped Potential and Maximum PotentialThe key difference between the hardware enthusiast and the general masses, is knowing what the words ‘untapped potential’ means. Contrary to what most gamers might believe, there are a very few cases in which a graphic card is being utilized completely, or at a true 100% capacity – especially in the high end spectrum. Usually, there are certain bottlenecks in place that stop that from happening, and usually, these exist in the software layer that acts as a bridge between the GPU and the end user software. The point of DirectX 12 is to move towards an approach that has many names – ‘low level’, ‘to the metal access’, etc etc. This is basically the implementation where the bloated middle software layer (drivers) provides minimum interference, and the ability to control specific parts of the hardware directly is also handed over by the API. At the same time, more autonomy is given to the GPU. Traditionally, the graphic card is a slave of the processor and can only work as fast as the work provided by the CPU. With DX12, much of the load is lifted off of the CPU so the GPU can work towards its true potential. A very high powered graphic card, paired with a low powered processor. DX12 API gains will be massive in nature, since not only will the processor be able to issue more workloads, the GPU will have more autonomy to work on them faster.A very powerful CPU with a low power graphic card. DX12 API gains will be negligible in nature, since the card already is operating at peak capacity and has more than it can chew.In the first case, the untapped potential of the graphic card was enormous – and DirectX 12’s low level API was able to unlock it to a very, very impressive extent. In the second case, the card was already operating at its maximum operational capacity and DX12 API did not make a lot of difference. Because of the consistent over-hyping, everyone now expects DirectX 12 to be nothing short of a miracle worker. Differentiating between the DirectX 12 ‘Low Level’ API and DirectX 12 ‘Hardware Features’ Now granted, the vast majority of the cases are going to have one bottleneck or the other; that DX12 successfully overcomes. This means that most of the users, be it AMD or Nvidia, are going to benefit from the DirectX 12 API in general. But this is where another problem starts. People see the “DirectX 12″ tag on a GPU and will undoubtedly expect it to use and benefit from every single “feature” that DX12 unlocks. As far as I can see, the average gamer fails to differentiate the API from the various hardware features that it can access on a particular card. The point of DirectX 12 API, is to provide low level access and GPU autonomy capabilities. This translates into more draw calls (among various other things), more flexibility to the developers and basically universal performance gains of any given extent. What is not universal is the availability, use and advantage of a given hardware feature. For convenience’s sake, lets call it DX12 hardware features. These consist of many, some of which are available to select vendors, some of which are limited to certain graphical generations and some which are redundant to a particular IHV. Before we go any further, a short overview on feature levels is in order. DX12-ს სხვადასხვა დონეები A feature level will however, usually require a similarly named API to access its features in their entirety. So basically, all GPUs conforming to FL 11_0 through FL 12_1 can run the DirectX 12 API completely and fully. The much hyped about advantage that is the reduction of CPU overhead – everyone will get that (provided you fall in the FL 11_0 to 12_1 band). The thing is however, these new GPU had new hardware features, something that only the DirectX 12 API can finally access: so new standards had to be created: namely FL 12_0 and 12_1. Graphic cards supporting the following feature levels can run DirectX 12. The qualifying requirement for the particular feature level itself is also given: Asynchronous compute shaders however, is a performance enhancing feature so the benefit is not strictly based on new visual effects but on improved performance. Intel has supported Raster Order Views since the Haswell days (fulfilling one half of the requirement for 12_1) and now with Skylake it also boasts full DirectX 12 API support with the Feature Level 12_0. Finally, we come to Nvidia. Nvidia has something that no other IHV currently has: and that is Conservative Rasterization and Raster Order Views. While the qualifying requirement is only Tier 1, GM200 has Tier 2 Conservative Rasterization support. Here is the thing however, Conservative Rasterization is a technique that samples pixels on screen based on the primitive in question and is much more accurate than conventional rasterization – in other words, it will make a difference to the end user in the form of special graphical effects. Conservative Raster itself will give way to many interesting graphical techniques – Hybrid Ray Traced Shadows for one. აქვს თუ არა საფორთი nvidia-ს Asynchronous Shaders-ს? All right, now that we have gotten that out of the way, lets begin with the heart of the current controversy: the Asynchronous Shaders and AotS benchmarks. To make this much more simpler, let me list the benchmarks tested and the basic configurations here, as well as the DirectX 11 and DirectX12 average frames per second: დაიტესტა როგორც AMD-ს მიდ ასევე high-end ვიდეო ბარათი, ასევე Nvidia-ს მიდ ასევე high-end ვიდეო ბარათი, შედეგები სახეზეა: Nvidia Test 1: Core i7 5960X + Geforce GTX Titan XDX11: 45.7 fpsDX12: 42.7 fpsNvidia Test 2: Core i5 3570K + Geforce GTX 770DX11: 19.7 fpsDX12: 55.3 fpsAMD Test 1: Athlon X4 860K + Radeon R7 370DX11: 12.4 fpsDX12: 15.9 fpsAMD Test 2: Xeon CPU E3-1230 + Radeon R9 FuryDX11: 20.5 fpsDX12: 41.1 fps770-ს მატებამ გამაკვირვა, ყველაზე დიდი მატება აქვს დაჟე FURY-ზე დიდი მატება აქვს... An overview of Synchronous and Asynchronous Shaders in different GPU ArchitecturesNow contrary to popular belief, Nvidia’s Maxwell 2.0 does support “Asynchronous Shaders” AMD GCN 1.0 – 1 Graphics Queue + 16 Compute Queues ( 7900 series, 7800 series , 280 series, 270 series, 370 series)AMD GCN 1.0 – 1 Graphics Queue + 8 Compute Queues ( 7700 series, 250 series )AMD GCN 1.1 – 1 Graphics Queue + 64 Compute Queues ( R9 290, R9 390 series )AMD GCN 1.1 – 1 Graphics Queue + 16 Compute Queues ( HD 7790, R7 260 series, R7 360 )AMD GCN 1.2 – 1 Graphics Queue + 64 Compute Queues ( R9 285/380, R9 Fury series, R9 Nano )Nvidia Kepler – 1 Graphics, Mixed Mode not Supported (32 Pure Compute)Nvidia Maxwell 1.0 – 1 Graphics Queue, Mixed Mode not Supported (32 Pure Compute)Nvidia Maxwell 2.0 – 1 Graphics Queue + 31 Compute QueuesAs you can see, Maxwell 2.0 does support mixed mode and upto 31 compute queues in conjunction with its primary graphics Queue. No other Nvidia architecture has this capability without involving a complete mode switch. Now this where things get a bit muddy. Since there is no clear documentation, and since Nvidia has yet to release an official statement on the matter, it is alleged (read: not confirmed in any way), that Nvidia’s mixed mode requires the use of a software scheduler which is why it is actually expensive to deploy even on Maxwell 2.0. Different architectural approaches to achieving the same result: gaming excellenceThere is something else that we have to consider too. The chip currently employing the Maxwell 2.0 architecture is the GM200, 204 and 206. These chips were not designed to be compute extensive. AMD’s architecture on the other hand has always been exceptional in terms of compute. So using Compute threads to supplement the Graphical threads will always be better on a Radeon. That is a fact. However, the question remains (and is currently unanswered) whether Nvidia cards needs ASync to achieve their maximum potential at all. There is no evidence to suggest that Maxwell architecture would benefit from ASync. There is no evidence to suggest they wouldn’t benefit either. But if we are to trust the each vendor on knowing their architecture, then Nvidia, these past generations have focused on creating graphical processors that specialize in single precision and gaming performance.Double precision and compute took a rather back seat since the Fermi era. Dynamic Parallelism is one of the examples of such technologies present in post Fermi architectures. But usually, these are only ever used in the HPC sector. This is also one of the reasons why gamers should still focus on the maximum potential or the raw frames per second achieved by the graphic card instead of focusing on the performance gain achieved by tapping into the untapped with DX12. AMD-ს ბარათები რომლებსაც DX12-ს მხარდაჭერა აქვს:LevelQueue Engines (Graphics/Compute) Radeon HD 7730Cape Verde LE384248GCN 1.0301No111_11/8Radeon HD 7750Cape Verde PRO5123216GCN 1.0301No111_11/8Radeon HD 7770Cape Verde XT6404016GCN 1.0301No111_11/8Radeon HD 7790Bonaire XT8965626GCN 1.1302No212_01/16Radeon HD 7850Pitcairn PRO10246432GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7870Pitcairn XT12808032GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7870 XTTahiti LE15369632GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7950Tahiti Pro179211232GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7970Tahiti XT204812832GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7990Tahiti XT x22048 x2128 x232 x2GCN 1.0301No111_11/16 x2Radeon R7 240Oland Pro320208GCN 1.1301No112_01/8Radeon R7 250Oland XT384248GCN 1.1301No112_01/8Radeon R7 260Bonaire PRO7684816GCN 1.1302No212_01/16Radeon R7 260XBonaire XT8965616GCN 1.1302No212_01/16Radeon R7 265Curacao PRO10246432GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 270XCuracao XT12808032GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 280Tahiti PRO179211232GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 280XTahiti XT2/XTL204812832GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 285Tonga PRO179211232GCN 1.2302No212_01/64Radeon R9 290Hawaii PRO256016064GCN 1.1302No212_01/64Radeon R9 290XHawaii XT281617664GCN 1.1302No212_01/64Radeon R9 295X2Vesuvius2816 x2176 x264 x2GCN 1.1302No212_01/64 x2Radeon R7 360Tobago7684816GCN 1.1302No212_01/16Radeon R7 370Trinidad Pro10246432GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 370XTrinidad XT12808032GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 380Antigua179211232GCN 1.2302No212_01/64Radeon R9 390Grenada Pro256016064GCN 1.1302No212_01/64Radeon R9 390XGrenada XT281617664GCN 1.1302No212_01/64Radeon R9 FuryFiji PRO358422464GCN 1.2302No212_01/64Radeon R9 Fury XFiji XT409625664GCN 1.2302No212_01/64Radeon R9 NanoFiji XT409625664GCN 1.2302No212_01/64 Nvidia-ს ბარათები რომლებსაც DX12-ს მხარდაჭერა აქვთ: ModelGPUCUDA CoresTMUROPArchitectureResource BindingConservative RasterTiled ResourcesRaster Order ViewsTyped UAV FormatDX12 API Feature LevelMixed Mode Queue Engines (Graphics/Compute) GeForce 520GF1194884Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 440GF10896164Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 610GF1194884Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 620GF10896164Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 630GK1071921616Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1Geforce GT 630 Rev 2GK208384168Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1Geforce GT 640GF1161442424Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 640 Rev 2Gk208384328Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GT 720GK208192168Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GT 730 (GDDR5)GK208384328Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GT 730(128b DDR3)GF10896164Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GT 740GK1073843216Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTS 450GF1061923216Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 460GF1043365624Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 460 SEGF1042884832Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 465GF1003524432Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 470GF1004485640Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 480GF1004806048Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 545 DDR3GF1161442416Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 550 TiGF1161923224Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 560GF1143365632Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 560 TiGF1143846432Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 560 Ti 448 Cores Limited EditionGF1104485640Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 570GF1104806040Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 580GF1105126448Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 590GF110 (x2)102412896Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 650GK1073843216Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 650 TiGK1067686416Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 650 Ti BoostGK1067686424Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 660GK1069608024Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 660 TiGK104134411224Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1Geforce GTX 670GK104134411232Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 680GK104153612832Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 690GK104 (x2)307225664Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 750GM1075123216Maxwell 1st Generation202No112_01GeForce GTX 750 TiGM1076404016Maxwell 1st Generation202No112_01GeForce GTX 760GK10411529632Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 760 TiGK104134411232Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 770GK104153612832Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 780GK110230419248Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 780 TiGK110288024048Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 950GM2067684832Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX 960GM20610246432Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX 970GM204166410456Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX 980GM204204812864Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX 980 TiGM200281617696Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX TitanGK110268822448Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX Titan BlackGK110288024048Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX Titan XGM200307219296Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX Titan ZGK110 (x2)576048096Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1

ასუსმა ბოლოს საერთოდ დააგვირგვინა ცვეტში, არდა როგორია lightning-ს მერე ყურადღება მიიქციო, მაგრამ ნამდვილად შეძლეს, ბრავო...

და ესეც ბოლო high-end GTX 980 ti რომელიც სულ მალე დაიკავებს hgh-edn 980 ti-ს რიგს! მეგობრებო შეეგებეთ ASUS GTX 980 Ti ROG MATRIX

windows-ც თუ გადასაყენებელია, ეგეც ქულაზე აისახება, ეს ტესტია რის ყველაზე პრეტენზიული, თითოეულ დეტალს ყურადღებას აქცევს, რას ქვია win7-ს მხარდაჭერა არ აქვს, ცადე დაყენება და უნდა დაყენდეს ჩვეულებრივად, რომელი SSD გიყენია?

ესეიგი მაგის ზღვარი 115Mhz-ი ყოფილა რა როგორც ჩანს, vantge-ს საფორთი მოხსნილია ქვს AMD-ს 280x-7970-ს შემდეგ, 290-290x-295x-390-390x-fury-fury nano-fury x-ს ამ ბენჩის საფორთი არ გააჩნია და ქულებს დაბალს დებენ, 280x-ი კი ისეთ ქულას დებს როგორც 770-ი პლიუს ამას პროცენტულად იმიტომ არ გეტვირთევა 100%-ზე თამაშებში ბირთვები, თვითონ არსებობს ისეთი8 თამაშები რომლებიც არ ტვირთავენ 100%-ზე ბირთვს, ზოგი 60-70%-ზე ტვირტავს ზოგი 100%-ზე, ეს თვითონ ტამაშს გააჩნია რა ძრავზეა აწყობილი, ეგ კარტის ბრალი არ არის, nvidia-ს ბარათები ყველა ვიდეო ბარათის საფორთია ქვს ამ ბენჩს, ასე რომ ამტესტში ტყუილი იმედები გქონდათ... ისე მართლა კარგი ბატჩით შეგხვედრია 4790K-ა, უამრავი სისტემ ამიწყვია და უამრავ PC-სტან მქონია შეხება და 4790K-ას მემორი კონტროლერი და OC-ის მაღალი პოტენციალი ლატარიაა, რომელზეც ან გაგიმართლებს ან არა, შენ მემორიზეც გაგიმართლა 2400mhz-ზე რახანს ტაბილურია სისტემა ესეიგი ნორმალური მემორი კონტროლერი აღმოაჩნდა შენს 4790K-ს, მე კდიე ისეთი სისტემასთან მქონია შეხება 1600mhz-ზე მაღლა რომ ვერ დავასტაბილურე ოპერატიულები სწორედაც მაგ 4790K-ზე, ისე დიდად ვერ ვიტან ჰასველს, საშინელი პროცესორია 4790k-ი ბევრად ცხელია სენდისთან მიმარტებაშიდ ა ჩემი ყველაზე ცუდი ბატჩის კოდის მქონე 2600K-ა დებს 5.1Ghz-ს, 4.9-ზე სრულიად სტაბვილურია ნებისმიერ ბენჩში, და კარგი ბატჩის 2600K-ბი ვისაც ქოდნა აქ ბიჭებს ყველა 5.4-5.5-ზე ბენჩაობდნენ ამ ტესტშიც და ზოგადად ყველა ტესტში... გაყინულზეც დაქრაშავს ეგ ცუდი საოვერქლოქინგო ჩიპი შეგხვდა მაგ 29x-ზე და იმიტომ, lanparty-ს რომ ატარებენ სპეციალურ ეგზემპლიარებს იყენებნ იქ პროცესორსაც და ვიდეოსაც... 3930K-ა იყ ერთ ჩემს ნაცნობს ავაწყობინე 3D-სტანა ქვს შეხება ჩემსავით არედნერებს და 4.8-ზე ისე დასტაბიურდა corsair H110-ზე, არადა მტლად გრილიც არ არი 3930K-ა, მაგრამ 4.8-ზე საკმაოდ კარგად ეჭირა თავი... აბა 115mhz-ი მოუმატე ბირთვს და მემორის 100-ი და ისე გაატარე ეს ბენჩი...

TITAN X-ს უნდა დამეწერა, ლოლ კონტექსტიდან რა გიტხრა და ზოგადად ამოვარდნილი კი არის ჩემი კლავიატურა ყველაფრიდან და ვერ დავაყენე საშველი ახალი კლავიატურის შეძენას და სიმართლე გითხრა საერთოდ არც ვფიქრობ მაგაზე იმიტომ რომ მალე საერთოდ დამემშვიდობებით, მობილურ სეგმენტზე ვაპირებ გადასვლას მთლიანად, სისტემას გავყიდი ალბათ მალე ქეისის გარდა ყველაფერს, 932-ს ვერაფრით შეველევი და დანრჩენს გავყიდი ყველაფერს და ჩემს notebook-ზე გადავალ სრულიად... სისტემა აღარ მექნება...

ანუ ესეიგი გიქრაშავს 115-ს შედმეგ, იქნებ ძაბვა არ ყოფნის, არ გიცდიაძაბვის მომატება? რამდენზე აქვს ძაბვა გახსნილი?

ვაიმე რა cool-ია, ერთადერთი კარტაა რომელიც იგივე FPS-ს აჩვენებს რასაც Zotac GTX 980 ti AMP EX-ი, ანუ ესეიგი ფაქტირუად ყველაზე მძლავრი კარტაა AMP-სტან ერთად, ანუ TITAN X-ი, FURY X-ს ისე ამაზაფაქინგებს როგორც არაფერი ეს მოდელი, ფაქტირუად დღეს-დღეობით ყველაზე მაღალი პერფორმანსის მქონე ვიდეო ბარათია...^^ შეხედე რა საოცრებაა...

ტუსოვკა ნაჩინაეტსია...^^ ბებერებირ ა ხოდზე არიან... <3

Gamework-თან რა შუაშია ეს ყველაფერი მაინც არ მესმის, Nvidia კომპანიას თემაში დადეთ ეგ ნიუსები... და მოდერ გაასუფტავე ეს ტემა ჯობია და nvidia-ს თემაში გადავიდეს ეს პოსტები...) თორემ მაგრად გაოფდა უკვე...

ჰოდა სწორედ ეგ გითხარი რომ 4/8-იანი პროცესორი რომ აგქვს მაგიტომ გალიმიტებსთქო და 4790k-ა ცხელი პროცესორია საკამოდ და ამიტომგ ირჩევ რომ GPU-ს ბირთვის სიხშირე გაზარდო 100mhz-თ და მეხსიერებსიაც და 70K-ს დადებ ისედაც და 150-საც თუ გააქაჩინებ შემდეგ 70-საც გადაცილდები ტავისუფლად... 52K-ა მაქვს დაებული GTX 970-ით და ეგ ვიდეო ბევრად მეტ ქუალს ისმახურებს ვიდრე 68K არის... აი ჩემი შედეგი ამ სიხშირეზე 6 ბირტვიანზე 58K-ს ისე დავდებდი როგორც არაფერი ამ სიხშირეზე სწორედ მაგდენი უდევთ 970-ით ჩემმა 2600K-მ დამალიმიტა მეც, 6/12-იანი პროცესორი ჭირდება რომ vantage-ში ვდიეო კარტის წარმადობა გამოიყენო სრულად... პლიუს შენ ვიდეო კარტის ქულას win10-ც გაკლებს, win7-ზე 70K-ს დადებდი, დამიჯერე ამ ბენჩს თვალდახუჭული ვიცნობ წლებია ვიდეო კარტებს ვტესტავ ამ ბენჩში და ზეპირად ვიცი უკვე რას აქცევს ყურადრებას... ოპერატიულის სიხშირესაც ძალიან დიდ ყურადრებას აქცევს, 2400-ზე მარლა ვერ დააყენებ ოპერებს CPU-ზე 1K-ს მოგიმატებს ისე როგორც არაფერი...

აა ინეგრირებული რომ აქვს ძაბვის რეგულატორი მაგაზე ამბობ ხომ, ჰო სქაილეიქში ეგ ამღებულია, ეგ მეც ვნახე რევიში, მე მქონდა სწორედ მაგ 4790K-სტან შეხება რომელიც 1600Mhz_ზე მაღალ ოპერებზე ვერ დავასტაბილურე, შემშალა ჭკუიდან, მაგარი საზიზღრობაა რა 4790K-ც და 4770K-ც...

გამცოდილება რომ ამქვს მომატყუა თვალმა მამრავლით 7Ghz-მა და ხომ დავწერე ბოლოს ვოლტს არ მივაქციე ყურადრება... 5.5-ი მართლაც შეუძლებელია კი, ბევრად ნაკლები ვოლტი ჭირდება იგივე სიხშირეს 2600k-ზე, ასე რომ სერიოზული ბატჩი 5.0-5.1-ს დადებს საბენჩაოდ მეტს მართლაც ვერ გაქაჩავს ვერც ჰაერზე და ვერც წყალზე, 5.1-ი მაქსიმუმია კი დავრწმუნდი ამაში..) ჰო მაგრამ შედარებით haswel-თან უკეთესია მაინც, ჰასველი საერთოდ საშინელება იყო მაგ ხმრივაც... არა აი სოსოს რომ ქონდა ან ასლანას ეგეთი 2600K-ზე ვოცნებობრ ა იყო, ნერწყვები მადგებოდა რომ ვუყურებდი მაგათ ბენჩაოაბს რომ დებდნენ ახალი ნაყიდი რომ ქონდათ მაშინ ბენჩების შედეგებს...(

Person Of Interest სერიოზულია მართლაც გდავხედე ნიუსებს მაგ სერალზე დ მაგრად აქებენ, სავარაუდოდ ახლო მომავალში დავიწყებ ყურებას...

მიგითიტე უბრალოდ რა მოხდა მერე? +100Mhz-ი პრობლემა არ არის მაგ კარტაზე და არამგონია სიხშირე დაგიგდოს ვერ მოასწრებს ფიზიკურად მაგ ტემპერატურაზე ასვლას ერთ გატარებაზე vantage-ს ვგულისხმობ +100mhz-ზე, და საერთოდ სტოკზე დადებულ ქულას რა მუღამია ქვს, ყველა ბენჩში ეცადე რომ oc ქულა დააფიქსირო, 75-ს დებს ეგ კარტა საკმაოდ მაღალ სიხშირეებზე და შენ +100-ზე ბირთვზე წესით 70K უნდა დადო უპრობლემოდ, მიდი ცადე +100 ბირთვზე და +100 მეხსიერებაზე, მგონია რომ 70k-ს დადებს თავისუფლად... აი რა ქულაც 2 ცალი 295x2-ით გიდევთ მაგდენს დებენ 1 ცალი 295x2-თ, პროცესორი გალიმიტებს სასტიკად: ძველის ძველ დრაივერზე და ბევრად უკეთეს პროცესორზე 2K-თი მეტი უდევს ვიდრე შენ უახლეს დრაივერზე...

მე პირადად წლებია ვარენდერებ და ჩემი 2600k 4.8-ზე სტაბილურად მირენდერებს ნებიმსიერ სცენას რაც არ უდნა დიდი რაოდენობის პოლიგონებს შეიცავდეს კონკრეტული ფიგურა, 4.8-ზე ჰასველის პროცესორიდან ძალიან ცოტა თუ დადგება სტაბილურად 60 ლარიან ჰაერის გაგარილებაზე ისე რომ არ გაცხელდეს საშინლად და არ დაქრაშოს, არც ჭირდება იგივე წარმადობას მიიღებს 4.4-ზე რაც ტურბოთი ისედაც აქვს, სიტყვაზე ვამბობ 4.4-ს, ანუ ზოგადად ჰასველის უფრო მეტი წარმადობა აივისგან განსხვავებით და სენდისგან განსხვავებით განპორობებულია იმით რომ მაღალ სიხშირეზე მუშაობს თავიდანვე და ამიტომა რ გამოდის ერთი და იგივე სიხშირეზე დაბენჩილი სენდის ჰასველსა და აივის შორის დიდი სხვაობა, ასე რომ რენდერში არ აქვს აზრი ჰასველის ყიდვას, იგივე აივის ან სენდის ყიდვა ჯობს ბევრად იაფიც დაჯდება და იგივე წარმადობას მიიღებ მცირედი oc-ით... მოკლედ რომ ვთქვათ ბირთვების და ნაკადების რაოდენობას აქცევს ყურადღებას რენდერი და ამიტომა რ არის მაგ პროცესორებს შორის დიდის ხვაობა რადგან ყველა 4/8-ა არის, აი 6/12-ს შორის და 4/8-ს შორის რენდერში არნახული სხვაობაა, თუმცა თამაშებში არანაირი...

ოდნავ ზრდიან წარმადობებს და ექსტრემ სერიებში კიდე ბევრად დიდ ნახტომებს აკეთებენ ვიდრე ჩვეულებრივებში, ექსტრიმში 8/16 გადავიდნენ უკვე და ჩვეულებრივი კიდე 4/8-ზე დარჩა ისევ და ალბათ დიდი ხანი დარჩება კიდევ 4 ბირთვზე და 8 ნაკადზე, ძირითადი სიახლე ამ სქაილეიქში DDR4-ი იყო ანუ ჩვეულებრივებიც DDR4-ზე გადაიყვანეს, გრაფიკული ჩიპი გააძლიერეს და წარმადობა გაზარდეს ოდნავ, მორჩა...

კაცო მე რას მიხსნი ეგ კი ვიცი რომ ასინქრონული შეიდერები არ აქვს Nvidia-ს მაქსველს, მაგრამ რაში ჭირდებათქო ისედაც 82%-ი უჭირავს ბაზრის და იმას მხოლოდ 18%-ი, ტავიდან რომ გამოჩნდა ეგ შედეგები nvidia-მ განაცხადა რომ არ არის კარგი ინდიკატორი AOS DX12-ზეო, მითუმეტეს როდესაც ტამაში alpha სტადიაში არის,ს ისულელეა ახლა რაიმე დასკვნების გამოტანა, თვითონ განაცხადეს, როდესაც დასრულებული ვერსია გამოვა მაგ ტამაშის და სხვა DX12 თამაშებსაც ვიხილავთო, მაშინ დაინახავთ რეალურ მატებასო როგორც AMD-ს ასევე Nvidia-ს ბარატებზეო და სადაც ამას წერწს, რაღაში ჭირდება ევრ გამიგია დაუბლოკოს AMD-ს ის იმუნიტეტი რითაც შანსი აქვს ფრო მეტიწ არმადობა ქონდეს, თუ თვითონაც ამზადებენ რაღაცას? ასე წერდნენრ ომ ჩვენ ჩვენი კოზირი გვაქვსო და მაშნ რაღატო უბლოკავენ თუ კოზირი აქვთ? დებილები ყოფილან მაშინ და მეტი არაფერი, სახლეს იფუჭებენ ტყუილად...

ნაგავია ეგეც oc-ში ჰაერზე სენდის მერე ყველა ნაგავია, 6700K-ი კიდე ოდნავ უკეთესია ჰასველზე...

82%-ი აქვთ ბაზრის წილი და რაში ჭირდებათ ნეტა გამაგებინა ტყუიალდ იფუჭებენს ახელს, DX11-ზე სიედაც სახე გადააძრო 980ti-თ FURY X-ს, 950-მა 370-ს და ამხელა ფული ამოღეს მე-9xx სერიით და აცალონ ცოტა მაინც ამათაც, სიედაც ლამისაა გადაყლაპოს უკვე, იმხელა ბიუჟეტია ქვთ, ცუდი ამბავია ნამდვილად, მაგრამ დარწმუნებული ავრ მაგის გარდა რაღაც ექნებათ კოზირი რომ მატება Nvidia-ს კარტებსაც ქონდეთ DX12-ზე, შანსი არაა, ასე დაუფიქრებლად არ შეეჭიდებიან თუ მხოლოდ მაქინაციების იმედად არიან, მაგრად მიუქარავთ, fuck...!

OC არ იცი? 295x2-ი აგქვს და რა შედეგებს დებ, სირცხვილია მიარტყი ბირთვზე 100Mhz-ი საწყისად და მემორიზეც 100-ი და დადე სქრინი შევხედორ ამდენი ექნება მატება...

არა 4790K-ა არის მაგარი 0.5GHz-საც რომ ვერ დებს ლოლ... ჰასველთან შედარებიტ ვსაუბრბთ ჩვენ აქ გოგლა...