Harmony Lines

ანუ სახე კი კარგი აქვს და შესაფერისი ფანიშერისთვის, ცივი სახე ჭირდება, მკაცრი, მაგრამ ტანი არ უწყობს ხელს, ბევრი პროტეინი უნდა მიეღო და მაგრად ევარჯიშა, სხვადასხვა ნაირად ხატავდნენ ფანიშერს, მაგრამ გამხდარი მე არსად მინხავს ვინმეს დაეხატოს, დაკუნთული ტიპი ჭირდება ამ როლს, უნდა ავარჯიშონ და მაგარ ტანზე დააყენონ, თუ მოხოდავენ მალე, კარგად ჩაჯდება...

ლოლ მიუმაზაფაქინგებია უკვე დეარდევილს...

http://www.imdb.com/title/tt2654620/?ref_=nv_sr_1 ამას უყურე ჰორორი თუ გევასება... ესეც cool-ია: http://www.imdb.com/title/tt1844624/?ref_=tt_rec_tt

მე ის დავწერე რომ საერთოდ არ გააჩნია Asynchronous shading-ი ამას როგორც AMD-ს წარმომადგენელმა თქვა და არ შეუძლია გამოთვლების გაკეთებაო, ეგ არის შეცდომა სიტყვაზე ეგ შეიძლება თქვა კეპლერზე ან მაქსველის პირველ ტაობაზე, მათ საერთოდ არ გააჩნიათ, მაგრამ შენ რაც დაწერე ეგ anandtech-ზეც წავიკითხე რომ მაგ გამოთვლების შესრულება პარალელურ რეჟიმში შეუძლია AMD-ს, და Nvidia-ს დაყოვნების ხარჯზე, რაც AMD-ს უპირატესობას აძლევს DX12 რეჟიმშიო, ამაზე მე არავის ვედავები, anadtech-მა ის თქვა რომ ვერდიქტი რომ nvidia-ს საერთოდ არ აქვს Asynchronous shading-ს ფუნქცია ეს არის არასწორიო და მე ამის ციტირება გავაკეთე, თორემ AMD-ს რომ უპირატესობაა ქვს DX12-ზე მე ამაზე დავწერე რამე? ის მოსაზრება რომ არ აქვს საერთოდ maxwell 2.0-ს ეგ არ არის მართებული და ყველა ამას ამბობს, თვითონ nvidia-დანაც ეგ დაგიკოპირეთ... ერთ რჩევას მოგცემ, მე მაგრად მკიდია და შენც გირჩევ დაიკიდო, მომავალი გვიჩვენებს ყველაფერს...

Gigabyte-მაც არ დააყოვნა და პირველმა გამოუშვა R9 nano... http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5620#kf კარგი ტიპია... ChipsetRadeon R9 NANOCore Clock1000 MHzMemory Clock1000 MHzProcess Technology28 nmMemory Size4 GBMemory Bus4096 bitCard BusPCI-E 3.0Memory TypeHBMDirectX12OpenGL4.4PCB FormATXDigital max resolution4096 X 2160Analog max resolution2048 x 1536Multi-view4I/OHDMI / Display Port*3Power requirement600W (with one 8-pin external power connector)

არაფერი ჩალჩი არ უნდა ისეთი, ჩავყარე მე უკვე ლამბორჯინ ავენტადორი მყავს უკვე თამაშში, მარტივია ძალიან, უბრალოდ გადმოწერ ამას: https://www.gta5-mods.com/tools/openiv დააინსტალირებ, შემდეგ გახსნი პროგრამას https://www.gta5-mods.com/vehicles/aventador-lp700-4 სიტყვაზე გადმოწერილი გაქვს ეგ ლამბორჯინი, zentorno << სახელით დაგხვდება ფაილები ძირითადი რაც მანქანაის ფაილებია შემდეგ პროგრამიდან აირჩევ GTA 5 Windows ვერსიას შეხვალ პროგამაში: \update\x64\dlcpacks\patchday3ng\dlc.rpf\x64\levels\gta5\vehicles.rpf\ ზუსტად ამ თანმიმდევრობით შეხვალ ფაილებში და იქ უკვე დაგხვდება თამაშში არსებული მანქანები, შემდეგ დააჭერო ზემოთ იქნება edit mode << ასეთი ღილაკი და მოკიდებ იმ zentorno ფაილებს ხელს და ჩააგდებ პროგრამაში მითიტებულ საქაღალდეში ანუ vehicles.rpf-ში ავტომატურად ჩაასეივებს, უბრალოდ edit mdoe-ს დააწვები კდიევ და მორჩა შენახულია მანქანა თამაშში... ეს ჩემი ჩაგდებული: მეც ბევრი არაფერი შემიცვლია ერთადერთი დამტვრევა არ მომწონდა და რეალური დამტვრევის მოდი ჩავაგდე რასაცქვია დაჯახებისდ როს დეფორმირდება მანქანა, იტყლიჟება და მაგრად ასწორებს, შეიძლება ბობრბლიც გაძვრეს და ა.შ. ძალიან დონე მოდია...

OMG this is fucking awesome!

ყველაზე დიდი პრობლემა რაშია იცი? იმდენიც კი არ იციან რომ რაც 775-ზე აწყობა უჯდებათ GT 220-ი ან 430-630-ით, იმაზე ნაკლებად რომ შეუძლიათ ააწყონ 1155-ზე ან თუნდაც 1150-ზე დისკრეტული ვიდეო კარტის გარეშე სისტემა, 2 ბირთვიან პროცესორზე, თავისის აკმაოდ მძლავრი ინტეგრირებული ვიდეოთი რომელიც უკვე საკმაოდ ჯობს 220-საც, და 430-საც...

მტელი პრბლემაც მაგაშია რომ არ ეცემა მივიწყებას და Dual core e5500-ზე აწყობენ ძირითადად საოფისე კომპიუტერებს და GT630-ზე და ეგ კარტები საოფისეოა, ჩვენთან მითუმეტეს ყველა 775-ზეა საოფისე კომპიუტერები რომლებშიც Gt220-GT430 და GT630 უყენათ, შტატებში მეგობარო ეგრეა ნამდვილად არავინ ყიდულობს საოფისე კომპიუტერებისთვის GT ვიდეო ბარატებს რადგან ჰასველზე აწყობენ და ივიზე, რომლების ინტეგრირებულებსაც იყენებნ, მაგრამ ჩვენთან 1-2 ადგილს თუ ნახავ ვინც 1150-1155-ზე აქვს აწყობილი საოფისედ კომპიუტერები, სულ 775-ბია... არის ქვეყნები სადაც ისევ საოფისედ 775 სოკეტს იყენებნ, მაგალიტად რუსეთში არის ძალიან ბევრი... entry level ქვია მაგას სწორედ Gt სერიას... სწორედაც რომ საოფისეა ეგ კარტები და უწერათ კიდევაც თვითონ რისთვის გამოდგება მხოლოდ... gaming კარტები კდიე იყობა ბიუჯეტურ კლასად gtx 650-750-750ti-ი ანუ 200$-ს ქვემოტ სწორედ მაგას თვლიან low end ვიდეო ბარატებად გეიმინგ კლასში, 200$-ს ზევით ღირებულების ვიდეო ბარათები უკვე შეადგენს mid-end კლასს და 400-500$-ს მაღლა ღირებულების ვიდოე ბარათები უკვე high-end ვიდეო ბარატებად ითვლება, მე ასე ვიცი ჯაბა და რავი ასე, Nvidia-ც რომ უშვებს დაბალი სეგმენტის კარტას აწერს ბიუჯეტური ვარიანტი ანუ გეიმინგშიც ხომა რის დაბალი კლასი საშუალო და მაღალი კლასის ვიდეო ბარატებიდ ა სწორედ ეგ ბიუჯეტურებს თვლიან დაბალ კლასად... ისე როდის დადგება ის დრორ ომ 775-ი სოკეტი საერთოდ აღარ იქნება გამოყენებაში ჩვენთან, ყელშია უკვე რა ოფისები, ბანკები ყველგან ეს 775-ბი, რომელი საუკუნეა რა უბედურებაა, 1155-ზე მაინც გადავიდნენ რამე G620-630-ზე H61 დედაპლატაზე და ცალკე GT სერიის კარტასაც აღარ იყიდიან, ერთხელ და სამუდამოდ უნდა ამოიძირკვოს რა უკვე 775 სოკეტი ხმარებიდან, 2015 წელია და 8-10 წლის უკანდელ ჰარდს იყენებენ კდიევ...

აბა რა ქენი დააყენე win7-?

GT740-640-630-ბი ეგენი ყველა entry level-ია და უწერიათ კიდეც საოფისე ვიდეო ბარათებია ეგ მოდელები ყველა და entry level gaming-ისტვის არის განკუთვნილი მხოლოდ, ანუ low-end-ზე უფრო დაბალი კლასია ეგ საერთოდ გეიმინგისთვის არც გამოდგება ეგ და უწერიათ კიდეც პრიორიტეტად 3d ფილმების ყურება, სურათების და ა.შ. გეიმინგ კლასშია რც ვტვლი მე Gt სერიას და არც მინახავს ვინმე ერკვოდეს ცოტა მაინც ტექნიკაში და GT სერიას გეიმინგ კლასის ვიდოე ბარათად თვლდიეს... მაგათ კი ჯობია ისე skylake-ს ინტეგრირებული... წარმატებები ყველას, იმედია ერთხელ ამინც მოიგებს ქართველი მსგავს გათამაშებებში...

lool

რა შუაშია სამოდელო რიგი, 680-ი საერთოდ ვინ ახსენა, 750-ი 650-550 ეგ კარტები ყველა low end ვიდეო ბარატებია ბიუჯეტური კლასია... და mid end კლასს ეკუთვნის 960-280 და მსგასვი დონის ვიდეო ბარათები, რომლებსაც ვერცეთს ვერ ჯობია ეგ skylake-ს ინტეგრირებული ვიდეო ამაჩქარებელი... შენ დაწერე low-mid ენდბსო და დაგიწერე რომ mid end-ს ვერაჯობებს ვერცერთს... თუ რამე გამომრჩა დიდი ბოდიშის მხოდით ყველას, გვიანი იყო, თან მეძინებოდა და კარგი ქენი რომ შეავსე... თქვენ მეკაიფებით ხომ ცვეტში? ყველა მაგას წერს რომ maxwell 2.0-ს 1 + 31 გამოთვლითი რიგები რომ აქვს და თქვენ არ გჯერათ მგონი მარტო... საიდან მოაფიქრდათ ეგ ძალიან მაინტერესებს? კარგით wccftech-ს არ გჯერათ, extrem tedh-ს, anadtech-საც არ გჯერათ? anadtech-ი ამბობს გადავამოწმეთო და nvidia-ს maxwell 2.0-ს შეუძლია 1+Nvidia Maxwell 2.0 – 1 Graphics Queue + 31 Compute Queues, თუ nvidia-ს არ დაუდასტრუებია, მაშინ როგორღა გადააამოწმა anadtech-მა...აჰა კდიევ ერთი უახლესი Nvidia has represented to ExtremeTech and other hardware sites that Maxwell 2 (the GTX 900 family) is capable of asynchronous compute, with one graphics queue and 31 compute queues. აჰა კიდევ anadtech-იც წერს: On a side note, part of the reason for AMD's presentation is to explain their architectural advantages over NVIDIA, so we checked with NVIDIA on queues. Meanwhile Maxwell 2 has 32 queues, composed of 1 graphics queue and 31 compute queues (or 32 compute queues total in pure compute mode). 2 დღის წინანადელი ნიუსი! მოკლედ ესეიგი AMD-ს წარმომადგენელი გამოსულა რობერტ ჰალოკი და განუცხადებია რომ Nvidia-მ განაცხადაო რომ DX12-ს მხარდაჭერა გავქვსო და სინამდვილეში სრულიად უუნაროა DX12-ზე MAXwell-ო და საერტდ არ აქვს პერფორმანსის მატებაო და ესეიგი ვერდიქტი გამოტანილია მორჩა, გადაყარეთ დაყიდეთ თქვენი 980 ti-ბი, 970-ბი და დაუყოვნებლივ იყიდეთ FURY X-ი... ამ გამოსვლაზე არაფერს ამბობს არავინ კარგი, ისე ყოჩაღ AMD-ს წარმომადგენლებსაც კარგი ტყუილები ცოდნიათ... აბა ვინც zotac 980 ti amp extreme-ბი იყიდეთ დაყიდეთ და ყველამ 4Gb-იანი FURY X-ბი იყიდეთ... OMG why, why... და ბოლოს ტან გვეუბნებიან გაინტერესებთ სინამდვილეში აქვს თუ არა მაქსველს და GCN-ს გამოთვილითი რიგების შესრულება და თურმე ქემოთ პასუხად წერენ თან გამოკვეთილად რომ ყველამ დაინახოს და ბოლოს დამაგვირგვინებელი წინადადება: Both GCN and Maxwell architectures claim to use context switching/priority at the shader engine to support Asynchronous Shader commands. ამიტომ ჩვენ გადავამოწმეთო რას ქვია აბა, anadtech-ზე სანდო საიტს მე პირადად არ ვიცნობ და რა გითხრათ ან ყველა ერთად იტყუება? მოკლედ მაგრად მკიდია თუ უნდა ქონია და თუ უნდა საერთოდ არ გაუკეთებია ეგ 1 + 31 გამოთვლითი რიგები, და ისე ყოფილიყოს და მარტო AMD-ს ქონდეს ეგ წარმადობა, მოვრჩი მე უკვე რა, საერტოდ ნუ გააკეთებს მაგ გამოთვლებს, ვაფშე დახურონ თუ უნდათ nvidia-აც და AMD-ც, გინდ დაიჯერეთ გინდ არა მაგრად არ მაინტერესებს რა..

კაი არ გვინდა ახლა ესეთი საუბარი ნიკი არ შეიცვალოდ ა ა.შ. ძალიან აკრგად წავიკითხე ყველაფერი, მაგრამ გლობალურად მაგ მსგავს შექმნილ ტექნოლოგიებს AMD არ იყენებს და კონკრეტული ტამაშით თუ მსჯელობ შენ, არ ვიცი, ნუ ქონდეს კარგი, მაგრამ შენც კარგად შეცვალე ნიკი ისე, მეც შევიცვლი, ფანი თუ ვიყავი ადრე ვიყავი მე, ახლა ლეპტოპზე გადავდივარ და მერე იმიტომ რომ რეალურად ხომ ამბობდი ადრე nvidia-ს არ აქვსო assh-ს მხარდაჭერაო როგროც აღმჩნდა ქონია, შენ იცი როგორი ფანი ხარ ახლა AMD-სი მათე, როგორი ფანიც მე ადრე ვიყავი Nvidia-სი... მოკლედ საჩხუბარი და საკამათო რა არის ცვეტში არ მესმის საერთოდ რაზე ვდაობთ, გეტყობა ყველაფერში რომ AMD-სკენ იხრები და ამაში სასირცხვილო რა არის არ მესმის, რომ აღიარო AMD-ს ფანი ვარო, კი არავის აქვს შენი საწინააღმდეგო რამე, განათლებული ხარ ებრვირ ამ იცი და საფუძვლიანი ფაქტრბით კრიტიკა ყველაფერშია კარგია... და ამავდროუალდ AMD-ს ფანიც რომ იყო არც ეგ არის პრობლემა...

კაი ჯანდაბას DX12-ს რომ ტავი დავანებოთ, მე დავწერე თემა და დიდად ამბობებ რომ MAXWELL 2.0-ს აქვს საფორთიო და შენ ადრე ამბობდირ ომ არ აქვსო nvidia-ს კარტებს საერთოდ ASsha-ს საფორტიო, AMD-ს აქვსო მარტოო, კარგი ეს ხომ გაიგე ახლა რომ თურმე ქონიათ და თურმე შეძლებია 32 გამოთვლითირიგების შესრულება MAXWELL 2.0-ს, კარგი ჯანდაბას არ აქვს სრული საფორთი, მაგრამ MAXwell 2.0-ს რომ უფრო მეტი საფორთი აქვს GSN 1.2-ზე ამაში არ მეთანხმები? მაინტერესებს ეს და დავამტავროთ საუბარი... აგერ არგუმენტიც: raster order views, conversaition rasterization, აცერთი არ აქვს არცერთ GSN-ს, რომელიბიც როივე აქვს MAXwell 2.0-ს, რომელს უფრო მეტი საფორთია ქვს ახლა ლოგიკურად მიტარი?

რა იყო გეწყინა 770-ს მატება რომ ქონდა, კიტხვა იყო ასეთი აქვს თუ არა Nvidia-ს ვიდეო ბარატებს ზოგადად DX12-ს საფორთი და ასევე მაქსველს? და მანდ წერია რომ Maxwell-ს პირველ ტაობას არ გააჩნია სრული საფორთი იმიტომ რომ არ აქვს 31 Compute Queues გამოთველბის შესრულების მხარდაჭერა, ხოლო MAXwell 2.0-ს აქვს გააჩნია სრულის აფორთი და დადგენილია უკვე ეგ დად ადასტრუებული და Nvidia’s Maxwell 2.0 does support “Asynchronous Shaders” აჰა კიდევ ერთხელდ აგიკოპირებ მაგ გრაფას და ქვემოთაც ახსნილია ქვთ რატომ აქვს საფორთი იმიტომ რომ შეუძლია 32 გამოტვლითი რიგების შესრულება და სხვა რა გაინტერესებს დასადგენად, და დადგიდნა უკვე და ეგ როგორც შენ უწოდე "ცოტა ლოგიკური ტესტი" რომელიც AMD-ს შექმნილია Asynch shaders support კდიევ 770-ს ამხელა მატება როგრო აქვს? იმიტომა ქვს რომ ნაწილობრივი საფორთია ქვს DX12-ს ასე რომ გინდდ აიჯერე და გინდ არა კეპლერსაც ექნება რაღაც მატება და მაქსველის პირველ ტაობასაც და მეორე თაობას სრულად გააჩნია DX12-ს საფორთი როგორც შენს საყვარელ AMD 7xxx სერიიდან მოყოლებულ ყველა სერიას... არის რამე გაუგებარი... და რარაც დონით საფორთი რომა რ ქონდეს SX12 APi-ს მატება არ ექნებოდა საერთოდ 770-ს... შენს GSN 1.0-დან მოყოლებული 1.2-მდე ყველა ბარათს აქვს სრული საფორთი, დამშვიდდი ახლა? რამე გაიგე ახალი უბრალოდ გამჩნდა ის რომ maxwell 2.0-ს აქვს სრული DX12-ს საფროთი, ანუ მხოლოდ GTX 980 ti-ს და GTX TITAN X-ს...

ეგ არ ნიშნავს სრულ საფორტს, მანდ წერია კატეგორიები რისი საფორთია ქვთდ ა რისი არა, სრულაიდ თამაშების შემქმნელ კომპანიებზეა დამოკდიებული ძრავში რას ჩადებენ... gtx 750-ი და gtx 650-ი მერე mid range ბარათია? low-ა სუფთა ეგ ბარათები, 650-ი იგივე 550ტი-ია, ყველა მქონია ეგ ბარათები მე ადრე და მაგათი წარმადობა დიდი ვერაფერია, თამაშს ჩაგირთავს მაგრამდ აწევა მოგიწევს ყველაფრის და GTX 950-მდე კიდე სანამ ეგენი მივლენ დიდი დრო აქვთ გასავლელი ძალიან... ვერცერთს ვერ ჯობია mid-ს და დიდი დრო გავა კდიე სანამ მუხლოვდებიან 280x-ს ან თუნდაც 770-ს ეგენი... მანდ კდიევ რომ ამბობდა ზოგ-ზგიერტები AS shaders არ აქვს Nvidia-ს საერთოდ საფორთიო, აგერ დაგიდეთ ნატელი მაგალითი და 770-ს ყველაზე დიდი მატება ქონდა DX12-ზე... და სპეციალურად დიდად მწვანედ გამოვკვეთე რომ ყველამ დაინახოს... ASYNC SHADER DEMO-ო ტესტში, რომელიც AMD-ს შექმნილია ყველაზე დიდი მატება GTX 770-ს აქვს და რას ვიმაწეროთ ეს? Nvidia Test 2: Core i5 3570K + Geforce GTX 770DX11: 19.7 fpsDX12: 55.3 fps

წერენ დგებაო win7-იო,NVMe დრაივერი გჭირდებაო რომ დააყენოო და შედმეგ ხედავსო შენს SSD-ს win7-ს საინსტალაციო: http://www.pcper.com/reviews/Storage/Video-Perspective-Installing-Windows-Intel-SSD-750-Series

lightning-მა უფრო შეცვალა დიზაინი ვიდრე ასუს-მა, უბრალოდ lightning-ზე ფერებს არ ცვლიან და ამიტომ გეჩვენება ერტფეროვნად სულ შავი ყვითელში აკეტებენ და.. 980-ი კიდე თიტქმის იგივე დიზაინის არის matrix-ი რაც ეს, უბრალოდ 3 ფერში გამოუშვეს 980-ი და ეს ti-ი კიდევ უფრო სხვა ფერებში გააკეთეს განსხვავებულ ფერში რაც ჯერ არ გამოუყენებიათ და იმიტომ გაქვს ესეთი წარმოდგენა: აი 980-ბი: ფორმებს ესენიც არ ცვლიან, მაგრამ ფერებს აკეთებენს ხვადასხვას...

ექსკლუზვიი! The Nvidia and AMD DirectX 12 Editorial – Complete DX12 Graphic Card List with Specifications, Asynchronous Shaders and Hardware Features Explained მოკლედ ინფორმაცია nvidia-ს და AMD-ს DX12-თან თავსებადობაზე, ინფორმაცია Nvidia-ს და AMD კარტების შესახებ თუ რომელ მოდელებს აქვთ მხარდაჭერა DX12-ის, ასევე მცირედი ინფორმაცია asynchronous shading-ზე, აქვს თუ არა მატება DX12-ზე დღეს ბაზარზე არსებულ კარტებს ტესტები და უამრავის ხვა, დაიტესტა როგორც AMD-ს ასევე nvidia-ს ვიდეო ბარათები: There has been a lot of debate going on about the DirectX 12 capabilities of Nvidia and AMD graphic cards recently, and allegations have been flying high left and right. While most of these are completely unfounded, the subtle nature of the technicality involved is usually misconstrued to a horrible extent; and to better support the popular narrative. In light of this, I thought it was high time that I try to tackle the beast myself and make a one click resource for everything DirectX 12 and GPU related – that is relevant to today’s gamers.A thorough look at AMD and Nvidia DirectX 12 support and the AotS controver საფუძვლიანად შევხედოთ AMD და Nvidia DirectX 12 მხარდაჭერით... This editorial, will not only cover all the basics and frequently asked questions about DirectX 12, it will also attempt to shed neutral light on the recent controversy that will, hopefully, steer things away from the redundant debate. This is my attempt to show just how things actually stand. It will also contain a complete list of all AMD and Nvidia DirectX12 capable base models and their respective capabilities, with these capabilities explained before hand. Ofcourse, it will not be possible (not to mention inadvisable) to go into the complete explicit details, however, I will go into more depth than the usual posts designed for gamers go.ტემაში ნახავთ: A statement of problem, which is the DirectX 12 hypeA complete overview of the technicalities that are critical to understanding “DirectX 12 Support”Addressing the ASync Question: Nvidia support and AMD advantage A complete list of AMD graphic cards that support DirectX12 and the extent of support. A complete list of Nvidia graphic cards that support DirectX12 and the extent of support. Our foray into the AotS controversy and an attempt to look at the problem in a new way. DirectX 12 is a revolutionary API”. This statement, and variations thereof, have been echoing throughout the tech world for the past year or so. WCCF included, everyone has hailed the upcoming API like the harbinger of a new age in gaming technology. And to a certain extent – it is true. There is however, a very big problem with this mindset. While any tech enthusiast, myself included, will attest to the fact that the DirectX 12 API makes for a very significant update, the general gaming world has been quietly taking away a very subtly different meaning from all this. With hype at an all time high – even for hardware standards, it was only a matter of time before the over inflated bubble burst. There are amazing things that DirectX 12 can achieve, but magically adding power to a hardware configuration that it was not theoretically capable of in the first place, is not one of them. Confused? Let me elaborate. Differentiating between Untapped Potential and Maximum PotentialThe key difference between the hardware enthusiast and the general masses, is knowing what the words ‘untapped potential’ means. Contrary to what most gamers might believe, there are a very few cases in which a graphic card is being utilized completely, or at a true 100% capacity – especially in the high end spectrum. Usually, there are certain bottlenecks in place that stop that from happening, and usually, these exist in the software layer that acts as a bridge between the GPU and the end user software. The point of DirectX 12 is to move towards an approach that has many names – ‘low level’, ‘to the metal access’, etc etc. This is basically the implementation where the bloated middle software layer (drivers) provides minimum interference, and the ability to control specific parts of the hardware directly is also handed over by the API. At the same time, more autonomy is given to the GPU. Traditionally, the graphic card is a slave of the processor and can only work as fast as the work provided by the CPU. With DX12, much of the load is lifted off of the CPU so the GPU can work towards its true potential. A very high powered graphic card, paired with a low powered processor. DX12 API gains will be massive in nature, since not only will the processor be able to issue more workloads, the GPU will have more autonomy to work on them faster.A very powerful CPU with a low power graphic card. DX12 API gains will be negligible in nature, since the card already is operating at peak capacity and has more than it can chew.In the first case, the untapped potential of the graphic card was enormous – and DirectX 12’s low level API was able to unlock it to a very, very impressive extent. In the second case, the card was already operating at its maximum operational capacity and DX12 API did not make a lot of difference. Because of the consistent over-hyping, everyone now expects DirectX 12 to be nothing short of a miracle worker. Differentiating between the DirectX 12 ‘Low Level’ API and DirectX 12 ‘Hardware Features’ Now granted, the vast majority of the cases are going to have one bottleneck or the other; that DX12 successfully overcomes. This means that most of the users, be it AMD or Nvidia, are going to benefit from the DirectX 12 API in general. But this is where another problem starts. People see the “DirectX 12″ tag on a GPU and will undoubtedly expect it to use and benefit from every single “feature” that DX12 unlocks. As far as I can see, the average gamer fails to differentiate the API from the various hardware features that it can access on a particular card. The point of DirectX 12 API, is to provide low level access and GPU autonomy capabilities. This translates into more draw calls (among various other things), more flexibility to the developers and basically universal performance gains of any given extent. What is not universal is the availability, use and advantage of a given hardware feature. For convenience’s sake, lets call it DX12 hardware features. These consist of many, some of which are available to select vendors, some of which are limited to certain graphical generations and some which are redundant to a particular IHV. Before we go any further, a short overview on feature levels is in order. DX12-ს სხვადასხვა დონეები A feature level will however, usually require a similarly named API to access its features in their entirety. So basically, all GPUs conforming to FL 11_0 through FL 12_1 can run the DirectX 12 API completely and fully. The much hyped about advantage that is the reduction of CPU overhead – everyone will get that (provided you fall in the FL 11_0 to 12_1 band). The thing is however, these new GPU had new hardware features, something that only the DirectX 12 API can finally access: so new standards had to be created: namely FL 12_0 and 12_1. Graphic cards supporting the following feature levels can run DirectX 12. The qualifying requirement for the particular feature level itself is also given: Asynchronous compute shaders however, is a performance enhancing feature so the benefit is not strictly based on new visual effects but on improved performance. Intel has supported Raster Order Views since the Haswell days (fulfilling one half of the requirement for 12_1) and now with Skylake it also boasts full DirectX 12 API support with the Feature Level 12_0. Finally, we come to Nvidia. Nvidia has something that no other IHV currently has: and that is Conservative Rasterization and Raster Order Views. While the qualifying requirement is only Tier 1, GM200 has Tier 2 Conservative Rasterization support. Here is the thing however, Conservative Rasterization is a technique that samples pixels on screen based on the primitive in question and is much more accurate than conventional rasterization – in other words, it will make a difference to the end user in the form of special graphical effects. Conservative Raster itself will give way to many interesting graphical techniques – Hybrid Ray Traced Shadows for one. აქვს თუ არა საფორთი nvidia-ს Asynchronous Shaders-ს? All right, now that we have gotten that out of the way, lets begin with the heart of the current controversy: the Asynchronous Shaders and AotS benchmarks. To make this much more simpler, let me list the benchmarks tested and the basic configurations here, as well as the DirectX 11 and DirectX12 average frames per second: დაიტესტა როგორც AMD-ს მიდ ასევე high-end ვიდეო ბარათი, ასევე Nvidia-ს მიდ ასევე high-end ვიდეო ბარათი, შედეგები სახეზეა: Nvidia Test 1: Core i7 5960X + Geforce GTX Titan XDX11: 45.7 fpsDX12: 42.7 fpsNvidia Test 2: Core i5 3570K + Geforce GTX 770DX11: 19.7 fpsDX12: 55.3 fpsAMD Test 1: Athlon X4 860K + Radeon R7 370DX11: 12.4 fpsDX12: 15.9 fpsAMD Test 2: Xeon CPU E3-1230 + Radeon R9 FuryDX11: 20.5 fpsDX12: 41.1 fps770-ს მატებამ გამაკვირვა, ყველაზე დიდი მატება აქვს დაჟე FURY-ზე დიდი მატება აქვს... An overview of Synchronous and Asynchronous Shaders in different GPU ArchitecturesNow contrary to popular belief, Nvidia’s Maxwell 2.0 does support “Asynchronous Shaders” AMD GCN 1.0 – 1 Graphics Queue + 16 Compute Queues ( 7900 series, 7800 series , 280 series, 270 series, 370 series)AMD GCN 1.0 – 1 Graphics Queue + 8 Compute Queues ( 7700 series, 250 series )AMD GCN 1.1 – 1 Graphics Queue + 64 Compute Queues ( R9 290, R9 390 series )AMD GCN 1.1 – 1 Graphics Queue + 16 Compute Queues ( HD 7790, R7 260 series, R7 360 )AMD GCN 1.2 – 1 Graphics Queue + 64 Compute Queues ( R9 285/380, R9 Fury series, R9 Nano )Nvidia Kepler – 1 Graphics, Mixed Mode not Supported (32 Pure Compute)Nvidia Maxwell 1.0 – 1 Graphics Queue, Mixed Mode not Supported (32 Pure Compute)Nvidia Maxwell 2.0 – 1 Graphics Queue + 31 Compute QueuesAs you can see, Maxwell 2.0 does support mixed mode and upto 31 compute queues in conjunction with its primary graphics Queue. No other Nvidia architecture has this capability without involving a complete mode switch. Now this where things get a bit muddy. Since there is no clear documentation, and since Nvidia has yet to release an official statement on the matter, it is alleged (read: not confirmed in any way), that Nvidia’s mixed mode requires the use of a software scheduler which is why it is actually expensive to deploy even on Maxwell 2.0. Different architectural approaches to achieving the same result: gaming excellenceThere is something else that we have to consider too. The chip currently employing the Maxwell 2.0 architecture is the GM200, 204 and 206. These chips were not designed to be compute extensive. AMD’s architecture on the other hand has always been exceptional in terms of compute. So using Compute threads to supplement the Graphical threads will always be better on a Radeon. That is a fact. However, the question remains (and is currently unanswered) whether Nvidia cards needs ASync to achieve their maximum potential at all. There is no evidence to suggest that Maxwell architecture would benefit from ASync. There is no evidence to suggest they wouldn’t benefit either. But if we are to trust the each vendor on knowing their architecture, then Nvidia, these past generations have focused on creating graphical processors that specialize in single precision and gaming performance.Double precision and compute took a rather back seat since the Fermi era. Dynamic Parallelism is one of the examples of such technologies present in post Fermi architectures. But usually, these are only ever used in the HPC sector. This is also one of the reasons why gamers should still focus on the maximum potential or the raw frames per second achieved by the graphic card instead of focusing on the performance gain achieved by tapping into the untapped with DX12. AMD-ს ბარათები რომლებსაც DX12-ს მხარდაჭერა აქვს:LevelQueue Engines (Graphics/Compute) Radeon HD 7730Cape Verde LE384248GCN 1.0301No111_11/8Radeon HD 7750Cape Verde PRO5123216GCN 1.0301No111_11/8Radeon HD 7770Cape Verde XT6404016GCN 1.0301No111_11/8Radeon HD 7790Bonaire XT8965626GCN 1.1302No212_01/16Radeon HD 7850Pitcairn PRO10246432GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7870Pitcairn XT12808032GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7870 XTTahiti LE15369632GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7950Tahiti Pro179211232GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7970Tahiti XT204812832GCN 1.0301No111_11/16Radeon HD 7990Tahiti XT x22048 x2128 x232 x2GCN 1.0301No111_11/16 x2Radeon R7 240Oland Pro320208GCN 1.1301No112_01/8Radeon R7 250Oland XT384248GCN 1.1301No112_01/8Radeon R7 260Bonaire PRO7684816GCN 1.1302No212_01/16Radeon R7 260XBonaire XT8965616GCN 1.1302No212_01/16Radeon R7 265Curacao PRO10246432GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 270XCuracao XT12808032GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 280Tahiti PRO179211232GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 280XTahiti XT2/XTL204812832GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 285Tonga PRO179211232GCN 1.2302No212_01/64Radeon R9 290Hawaii PRO256016064GCN 1.1302No212_01/64Radeon R9 290XHawaii XT281617664GCN 1.1302No212_01/64Radeon R9 295X2Vesuvius2816 x2176 x264 x2GCN 1.1302No212_01/64 x2Radeon R7 360Tobago7684816GCN 1.1302No212_01/16Radeon R7 370Trinidad Pro10246432GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 370XTrinidad XT12808032GCN 1.0301No111_11/16Radeon R9 380Antigua179211232GCN 1.2302No212_01/64Radeon R9 390Grenada Pro256016064GCN 1.1302No212_01/64Radeon R9 390XGrenada XT281617664GCN 1.1302No212_01/64Radeon R9 FuryFiji PRO358422464GCN 1.2302No212_01/64Radeon R9 Fury XFiji XT409625664GCN 1.2302No212_01/64Radeon R9 NanoFiji XT409625664GCN 1.2302No212_01/64 Nvidia-ს ბარათები რომლებსაც DX12-ს მხარდაჭერა აქვთ: ModelGPUCUDA CoresTMUROPArchitectureResource BindingConservative RasterTiled ResourcesRaster Order ViewsTyped UAV FormatDX12 API Feature LevelMixed Mode Queue Engines (Graphics/Compute) GeForce 520GF1194884Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 440GF10896164Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 610GF1194884Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 620GF10896164Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 630GK1071921616Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1Geforce GT 630 Rev 2GK208384168Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1Geforce GT 640GF1161442424Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeforce GT 640 Rev 2Gk208384328Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GT 720GK208192168Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GT 730 (GDDR5)GK208384328Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GT 730(128b DDR3)GF10896164Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GT 740GK1073843216Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTS 450GF1061923216Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 460GF1043365624Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 460 SEGF1042884832Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 465GF1003524432Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 470GF1004485640Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 480GF1004806048Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 545 DDR3GF1161442416Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 550 TiGF1161923224Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 560GF1143365632Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 560 TiGF1143846432Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 560 Ti 448 Cores Limited EditionGF1104485640Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 570GF1104806040Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 580GF1105126448Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 590GF110 (x2)102412896Fermi101No0D3D12 Support Delayed.N/AGeForce GTX 650GK1073843216Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 650 TiGK1067686416Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 650 Ti BoostGK1067686424Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 660GK1069608024Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 660 TiGK104134411224Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1Geforce GTX 670GK104134411232Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 680GK104153612832Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 690GK104 (x2)307225664Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 750GM1075123216Maxwell 1st Generation202No112_01GeForce GTX 750 TiGM1076404016Maxwell 1st Generation202No112_01GeForce GTX 760GK10411529632Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 760 TiGK104134411232Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 770GK104153612832Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 780GK110230419248Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 780 TiGK110288024048Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX 950GM2067684832Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX 960GM20610246432Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX 970GM204166410456Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX 980GM204204812864Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX 980 TiGM200281617696Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX TitanGK110268822448Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX Titan BlackGK110288024048Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1GeForce GTX Titan XGM200307219296Maxwell 2nd Generation223Yes112_11/31GeForce GTX Titan ZGK110 (x2)576048096Kepler202No011_0 +Partial11_1 support1

ასუსმა ბოლოს საერთოდ დააგვირგვინა ცვეტში, არდა როგორია lightning-ს მერე ყურადღება მიიქციო, მაგრამ ნამდვილად შეძლეს, ბრავო...

და ესეც ბოლო high-end GTX 980 ti რომელიც სულ მალე დაიკავებს hgh-edn 980 ti-ს რიგს! მეგობრებო შეეგებეთ ASUS GTX 980 Ti ROG MATRIX

windows-ც თუ გადასაყენებელია, ეგეც ქულაზე აისახება, ეს ტესტია რის ყველაზე პრეტენზიული, თითოეულ დეტალს ყურადღებას აქცევს, რას ქვია win7-ს მხარდაჭერა არ აქვს, ცადე დაყენება და უნდა დაყენდეს ჩვეულებრივად, რომელი SSD გიყენია?