მიშა Posted November 8, 2010 Share Posted November 8, 2010 დღევანდელი სტატია ეძღვნება AMD-ს ფანებს. პროცესორის არჩევას დიდი მნიშვნელობა აქვს კომპ. მომხმარებლისთვის. რათქმაუნდა იმდენი ფული არასდროს გაქვს, რომ სასურველი პროცესორი იყიდო და ტვინს იჭ#$%ტ არჩევაზე, მერე ზოგის შესაფერისი დედაპლატა არ გაქვს, ზოგი მოძველებულია, ზოგი კარგად არ "რაზგონდება"... მათ, ვინც თავისი სურვილის საწინააღმდეგოდ ყიდულობს AMD-ს სისტემას, მინდა მთელი გულით მივუსამძიმრო, რადგან იძულებით რაღაცის გაკეთება მართლაც რომ საშინელებაა... თუმცა არსებობენ AMD-ს ერთგული გულშემატკივრებიც, ვისთვისაც ამ პროცესორის ქონა ბრძოლაში დროშის ტარების ტოლფასია... ეს სტატია ერთსაც ეძღვნება და მეორესაც... ცხადია, იძულებით გაქვთ თუ ნებაყოფლობით, AMD-ა თუ Intel, პროცესორის შესაძლებლობები არასდროს გაკმაყოფილებთ. ზოგადად ადამიანის ბუნებაა ყოველთვის მეტის სურვილი. ჰოდა გაჩნდა ისეთი რამ, რასაც ოვერქლოქინგი ჰქვია. შემდეგ აქაც მოუნდა ხალხს პირველობა და მოიგონეს ბენჩმარკი, რანკინგი და ათასი იგავმიუწვდენელი რამ, რასაც ჩემი ჭკუა ვერ სწვდება. დღესდღეობით წარმადობისა და სითბოს გამოყოფის გარდა მომხმარებელთა ძალიან მცირე კატეგორიისთვისაა საინტერესო ენერგოეფექტურობის პრობლემა, ოვერქლოქერების უმეტესობა "ტვიკავს" ბიოსს, დრაივერებს, ჰარდს, მაგრამ კვებას - არა. და რატომ არ შეიძლება კვების დატვიკვა? ნუთუ ეს ცუდ შედეგებს მოგვცემს? დღევანდელ სტატიაში სწორედ ამის გარკვევას $#^#(|დები. რა არის კვების კონტროლერი? კვების კონტროლერი ერთგვარი მოწყობილობაა, რომელიც არეგულირებს პროცესორისთვის კვების მიწოდებას. კონკრეტულად: როდესაც სისტემა დატვირთული არ არის და პროცესორსაც შესაბამისად "საფიქრალი არ აქვს", კვების კონტროლერი "გრძნობს" ამას და CPU-ს ნაკლებ ენერგიას აწვდის. და როდესაც პროცესორს ოფისში სამუშაო შემოსდის, ეუბნება თავის მდივანს "ლიანა ერთი კვების კონტროლერს გასძახე, ცოტა ენერგია ამომიტანოსო" და მერე თავადაც ხვდებით რაც ხდება. საერთოდ პროცესორის "გასაეკონომიურებლად" ასეთი რამეც კეთდება ხოლმე: ალბათ ხედავთ, რომ როდესაც პროცესორი "უსაქმურობს", მამრავლი დაკლებულია და ტაქტური სიხშირეც იკლებს. რათქმაუნდა მამრავლის დაკლების გარდა ძაბვის დაკლებაც კარგი იქნებოდა, რადგან სწორედ ძაბვის დაკლების დროს იკლებს რეალურად პროცესორის ენერგომოხმარებაც და სითბოს გამოყოფაც. ასეთი რამეც კეთდება - თანამედროვე პროცესორების უმეტესობა უზრუნველყოფს სხვადასხვა დატვირთვისას სხვადასხვა ძაბვებზე და სიხშირეებზე მუშაობას. ამ მდგომარეობებს "p-state" ჰქვია. Intel-ის პროცესორებზე ასეთ ცვლას "SpeedStep" აკეთებს, ხოლო AMD-ს პროცესორებზე - "Cool'n'Quiet". სტატიაში სწორედ Cool'n'Quiet-ის დატვიკვაზე გვექნება საუბარი. საიტი Tomshardware.com ტვიკინგის დასატესტად შემდეგ სისტემას გვთავაზობს: შემდეგ სქრინზე ხედავთ AMD-ს მიერ მოწოდებულ ინფორმაციას, სადაც ნაჩვენებია პროცესორების ნომინალური ტაქტური სიხშირე და ძაბვები და იგივე, ოღონდ CnQ-ს გამოყენებით: ალბათ შეამჩნევდით, რომ ფენომი ფენომენალურად ენერგოეკონომიური აღმოჩნდა, ათლონი კი ღორობს და ჩართული power management-ით მეტს "ჭამს", ვიდრე გამორთულით. ასეთი პროცესორის ქონა ნაღდად არ მომინდებოდა. K10Stat იმისთვის, რომ AMD-ს მომხმარებელმა შეძლოს თავის პროცესორისთვის "p-state"-ს რედაქტირება, არსებობს სპეციალური პროგრამა - K10Stat. მისი გადმოწერა შეგიძლიათ აქედან, ან აქედან. შემდეგ გახსნით ამ პროგრამას, შეხვალთ "p-state"-ში და ნახავთ თქვენი პროცესორის ენერგომოხმარების რეჟიმებს. აი მაგალითად რამდენიმე პროცესორი: Athlon X2 7750 Athlon X2 7850 Athlon II X2 250 Phenom II X3 710 Phenom II X4 945 Phenom II X4 955 აქ კარგად ჩანს, რომელ პროცესორს და NB-ს რომელ რეჟიმზე რამდენი ძაბვა მიეწოდება. როგორც ხედავთ, ფენომებს ყველაფერი რიგზე აქვთ, აი ათლონებს კი მაღალი ძაბვები აქვთ მითითებული. ამიტომ რევიუს ავტორებმა ჩაატარეს ექსპერიმენტი და დაადგინეს ამ სამი პროცესორის სტაბილურად მუშაობისთვის რა მინიმალური ძაბვებია საჭირო. აი მონაცემებიც: Athlon X2 7750 Athlon X2 7850 Athlon II X2 250 მაგრამ ძია ტომის თანამშრომლებმა ფენომებისთვისაც მოგვცეს ძაბვები: Phenom II X3 710 Phenom II X4 945 Phenom II X4 955 Phenom II X3 710 იმედია იმის თქმა არ დამჭირდება, რომ ვარსკვლავით მითითებულია "დარაზგონებული" ვარიანტის შესაბამისი ძაბვები. ენერგომოხმარების ტესტები ააი ახლა კი დავითვალოთ წიწილები (თან "კაკრაზ" გვიანი შემოდგომაა) და ვნახოთ, რას მოგცემთ ასეთი ტვიკინგი, თუკი მას ჩაატარებთ. "no management" ჩვეულებრივ, CnQ-ს გათიშულ სისტემას ნიშნავს, "balanced" - ჩართულ CnQ-ს, ხოლო "otpimized" - დატვიკულს. ჯერ შევხედოთ დაუტვირთავ პროცესორებს: ახლა კი დატვირთული პროცესორები: ალბათ დაინახეთ, რომ რეალურად ენერგოეფექტური მხოლოდ Athlon X2 7850, Phenom II X4 945 და Phenom II X4 955 აღმოჩნდა, თუმცა ზოგმა შეიძლება სხვა პროცესორების 10 ვატშიც დაინახოს რამე რეზონი... ძაბვის და ენერგომოხმარების გრაფიკი თითოეული პროცესორისთვის: ბენჩმარკები ენერგოეფექტურობა იქით იყოს და "სერიოზული" ბენჩმარკებიც ხომ გვაინტერესებს... 3DMark 2001-მა არც ისე კარგი შედეგები აჩვენა "optimized" სისტემისთვის, მაგრამ როგორც საიტზე ეწერა, ეს პროგრამა მთლად კარგად ვერ იყენებს ბირთვებსო და იმედი ვიქონიოთ, რომ სხვა ბენჩებში ოდნავ უკეთესი შედეგი გვექნება, უფროსწორად, ექნებათ. აი, ვენტეჯში თითქმის არ არის განსხვავება optimized და balanced სქემებს შორის მაშინ, როდესაც ენერგომოხმარების მხროვ optimized სქემა ბევრად სჯობნის დანარჩენებს... ახლა Super PI-საც შევხედოთ... ახლა WinRAR: Cinebench R10 POVRay 3.6 1080p AVI + VirtualDub & XviD DivX & WMV, No Hardware Acceleration დასკვნა მე წავიკითხე სტატია, გრაფიკებიც გულდასმით შევისწავლე, თქვენც გითარგმნეთ და დასკვნაც გამოვიტანე, მაგრამ ჩემს აზრს თქვენ არ გაგიზიარებთ. რატომ? აი რატომ: 1. მე ჩემი აზრი მაქვს, თქნვე კი თქვენი უნდა იქონიოთ. 2. წაიკითხავთ რა დავწერე სტატიის ბოლოში და "მაგარია საღოლ"-ს დაწერთ, რეალურად არაფერს ითვისებთ. გმადლობთ ყურადღებისთვის. თქვენი, ან არც ისე თქვენი, მიხეილ რ. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gogla1990 Posted April 7, 2014 Share Posted April 7, 2014 1. მე ჩემი აზრი მაქვს, თქნვე კი თქვენი უნდა იქონიოთ. 2. წაიკითხავთ რა დავწერე სტატიის ბოლოში და "მაგარია საღოლ"-ს დაწერთ, რეალურად არაფერს ითვისებთ. გმადლობთ ყურადღებისთვის. თქვენი, ან არც ისე თქვენი, მიხეილ რ. პ.ს 3770-ზე ვოლტაჟი ხელით მაქვს გაწერილი და 3-4 ვატს კი ვიპარავ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.